Hamvas
kötethez jutni ma, a szerző halála után 43 évvel sem egyszerű. A könyvtárak,
mintha rejtegetnék az életművet. Alkalomról-alkalomra a raktárból lehet
kicsalni egy-egy példányt a sorozatból, de kétszer ugyanazt sosem. Az
antikváriumok gyakran az új kiadványokéval megegyező áron, esetenként drágábban
árulják a Hamvas köteteket. Az életmű eddig megjelent köteti közül mindegyik
egyszerre, egy időben egyetlen könyvesboltban sosem kapható. A kiadó weboldalán
keresztül egy-egy kötet megrendelhető azok számára, akik ennek árát képesek és
hajlandók megfizetni. Másoknak marad az interneten hivatalos vagy nem hivatalos
verzióban elérhető, elektronikus formában megtekinthető vagy letölthető
kötetváltozatok valamelyikének, vagy azok részleteinek áttanulmányozása, ha
ehhez van elég idejük, türelmük, kitartásuk. Ha ezen a problémán túljutunk,
vagy egy pillanatra más irányba fordítjuk tekintetünket, egy újabb sarkalatos
kérdéssel találjuk magunkat szembe: Kiknek és kikhez szól ma és általánosan a
hamvasi életmű?
Pár hónappal ez előtt egy Hamvas kötetről írt recenziómhoz
ez a visszajelzés érkezett: „…öröm látni, hogy
manapság egyáltalán még felmerül Hamvas Béla neve és (ráadásul) valaki még
elmélyülten is foglalkozik a munkásságával.” A reakció megdöbbentett. Nem is
újszerűsége, hanem kíméletlen aktualitása és tényszerűsége okán. Ekkor
tudatosult bennem végérvényesen az, amit már egy ideje éreztem, a magam számára
azonban mégsem mondtam ki. Hogyan lehetséges ugyanis az, hogy a hamvasi
életművel még nem is foglalkoztunk, de már arról lehet beszélni, hogy jó, hogy
még valaki foglakozik vele? Hamvas üzenete aktív szerzői időszakában és azt
követően is folyamatosan aktuális maradt, mégis életében igen kevés munkáját
engedték megjelenni, most pedig, amikor bár munkái megjelenhetnek és az életmű
kiadás kétharmadán túlvagyunk, megint arról beszélhetünk, hogy szerencsés, ha
valaki még foglalkozik vele. Ennek alapján úgy fest, hogy Hamvas nem tudott
túllépni a rendszerellenesség státuszán. A maga korában az aktuális hatalmi rendszer
nyomása, ma pedig a közérdeklődés megváltozott volta miatt. Ahogy Weiner Sennyey Tibor nemrég, az Irodalmi Jelenben megjelent
cikkében olvasható: „Egy
könyvesboltos szerint Hamvas írásait csak nagyon kevesen olvassák magáért a
mondanivalóért. Legtöbben A bor filozófiáját ismerik – s ahogy ez az
ismerősöm fogalmazott: »azzal mindent el lehet adni«.” Aztán később
szintén e cikkben olvasható: „Sok
olvasója egyébként éppen azért fordul el Hamvastól, mert mindent annyira tud.
És a tudás – főleg, ha emberi gyengeségeinkre vet fényt – nyomasztó lehet.” A
mai kor emberét tehát zavarja és sérti a tudás, a tudatosság, a tiszta erkölcsi
alap, ezért az ilyen és ehhez hasonló tartalmakat már-már rutinszerűen
elutasítja.
Persze Hamvas követők és rajongók vannak ma is. Az ezzel
kapcsolatban fellelhető, látható információk azonban ellentmondásosak. A
szakemberek és a Hamvas kutatók meggyőződése szerint Hamvas Béla a magyar
irodalom egyik legnagyobb vagy elsőszámú alakja. Éppen ezért feladatuknak,
kötelességüknek érzik az életmű méltó rangra emelését. A tervek között szerepel
az életmű egyetemi oktatásának bevezetése, sőt egyes helyeken ez már
gyakorlattá is vált. Ez azonban mégis kétségeket ébreszt. Hiszen ki az, aki az
életművet méltó rangjára képes emelni? Elsősorban az, aki azt megértette és az
ennek megfelelő alapállást megvalósította. Ehhez viszont Hamvaséhoz hasonló
mélységű irodalmi, filozófiai és spirituális felkészültséggel kell rendelkezni,
mivel Hamvast pusztán irodalmi szempontok alapján értelmezi lehetetlen és
értelmetlen.
Valahol értetlenségre ad okot a Hamvas rajongók és követők
magatartása is. A többség, mintha „elbújdosna”, és önmagában, csendben, szinte
titokban kedvelné és dolgozná fel a Hamvasi üzenetet. Ez részben érthető,
hiszen a Hamvasi értékrend és gondolkodás fogadtatása ma egyáltalán nem
egyértelmű és azok követése – bár éppen az ellenkező hatást kéne kiváltania –
visszás helyzetet teremthet. Ugyanakkor elkeserítő, hogy ez a csendes többség
hangját nem hallatja, egymással kapcsolatot nem teremt, a szükséges és lényeges
interakciót kerüli. Más a hangos kisebbség helyzete, akikre a Hamvassal
kapcsolatosan megjelenő cikkek lelőhelyein, a különféle viták kereszttüzében az
interneten rá lehet találni. Ezekben az interakcióban azonban kevés az egyetértés,
a termékeny együttgondolkodás és inkább a torzsalkodás, a félreértelmezés, az
egymás mellett elbeszélés, pártoskodás, esetenként a közönségesség a jellemző,
szöges ellentétben azzal a viselkedéssel, amit Hamvas hirdetett, de éppen rá
hivatkozva. Összességében pedig a Hamvassal foglalkozó fórumokban túl nagy
aktivitás nem tapasztalható. A vitákban külön problémakört képez, az, amire a
bevezetőben is kitértem, vagyis a Hamvas kötetek elérhetetlensége, mely bár
valós probléma, mégis kérdés, hogy mennyire lényeges? Ugyanis a Hamvasi
üzenetet akár egy jól megválasztott kötetből is ki lehet olvasni. Más kérdés,
ha az érdeklődésünkben nem minőségi, hanem mennyiségi szempontok dominálnak.
Vagyis minél többet olvasnánk ugyan Hamvastól, azonban mindezt a megértés
igénye nélkül tennénk…
***
Hamvas
magyarsághoz való viszonya éppen olyan ellentmondásos, mint a magyarság hozzá
fűződő viszonya. Van, aki ízig-vérig magyar szerzőnek tekinti, mások éppen a
magyarság és a magyar irodalom iránti megvetését hangsúlyozzák. Ő maga A magyar Hüperion című kötetben
körvonalazza leginkább a magyarsággal kapcsolatos álláspontját, mely egy
amolyan se veled, se nélküled kapcsolatot tükröz. Ebben egyértelműen
kinyilvánítja a nemzet és a nemzetszeretet jelentőségét, saját, magyarsággal
kapcsolatos vállalását, küldetését – miszerint személyes kötelességének érzi a
magyar nép szellemi felemelkedésének ügyét –, ugyanakkor arra is utal, hogy
ennek legfőbb akadályozója éppen a magyar nép és az aktuális közgondolkodás.
Elődei közül többeket mesterének tart, ám mégtöbb szerzőt elutasít, munkásságát
elveti. Az értékelés szempontja, a mérce mindvégig a magyarság szellemi
felemelkedéséért tett lépések mennyisége és minősége marad. E mellet persze
Hamvas a szellem egyetemes felemelésének ideáját sem veti el, vagyis egyszerre
gondolkodik szűkebb, lokális és szélesebb távlatokban is.
Ahogy Dr.
Horváth Róbert vallásfilozófus 2011. augusztus 2-án, Verőcén tartott
előadásában fogalmaz: „Hamvas Béla életműve és alakja a magyarság számára elementáris fontosságú
kérdés, kulcspont: ő az a legismertebb író, aki képes a magyarságot valódi
szellemi kérdések felé irányítani. Szellemi nívóra emelni,
metafizikai valóságba helyezni, úgy, hogy a nemzeti hovatartozás és minőség
mindeközben nem
tagadtatik meg.” Műveit olvasva Hamvas erre kétségtelenül alkalmas, ám a kérdés
megint ugyanaz: vajon a másik oldal, a befogadó közeg, a magyarság is képes-e?
Képes-e a közönség azon túllépni, hogy Hamvast nem kedvelni, élvezni, szeretni,
hanem megérteni és befogadni kell? Képes-e azon túllépni, hogy, mert
gyengeségeire rámutat, Hamvasban nem az ellenséget, hanem a fényhozót kell
meglátni? A probléma egyáltalán nem új keletű. Mondhatni történelmi, egyetemes.
A fényhozóknak általában szenvedés és megvetés jutott osztályrészül, haláluk
után pedig örökségüket az utókor felboncolta, elferdítette és az csak egy
kisebb, értő közeg emlékezetében maradt meg hitelesen, szerencsés esetben
tartósan, generációról generációra áthagyományozódva. Ám a jelen mindig éppen
arról szól, hogy adott az álláspont, a magatartás, a hozzáállás
megváltoztatásának lehetősége.
Talán természetes és érhető, hogy Hamvas több helyen
csalódottságának és fájdalmának ad hangot egy olyan közeggel szemben, melyért
az igazságkutatás szolgálatában életét és munkásságát áldozta, és mely
éppenhogy ezért elítéli, ellene fordul, miközben ő maga a „spirituális
nemzetprogram” kivitelezésén fáradozik. Mindez azonban egyszerű emberi reakció.
Mintha Hamvas és a magyarság reakciója szoros együttállásban lenne. Hamvas
védekezik, hogy szolgálhasson, a közeg melyben tevékenységét kifejti pedig
szintén védekezik, hogy önmagára alkalmazott énképe ne sérüljön, azt
feltételezve, hogy ez válik javára és erre alapozhatja későbbi épülését. A
Hamvasi reakciót azonban értelmetlen összetéveszteni a hamissággal, vagy a
hiteltelenséggel. Elutasításának egyetlen reális oka az lehet, ha nem értünk
egyet életművével, ám ehhez először át kell tanulmányoznunk és meg kell
értenünk azt. Egyéb esetben csak a figyelem hiányáról, kapkodásról, előítéletességről,
lustaságról és következetlenségről beszélhetünk. Az életmű és az életút
tekintetében reális következtetéseket levonni nem tudunk.
***
A hamvasi életmű feldolgozásával és megértésével látszólag
még mindig erősen adósok vagyunk. Manapság akárhányszor, ha a A láthatatlan történet „szlogennel”
találkozok, nem csak egy Hamvas kötet címe jut eszembe, hanem a szerző körül
kialakult helyzet és események láncolata is. Az a kutatás és érdeklődési
minőség, ami a láthatatlan életmű
után ered. Mert Hamvas a maga valóságában és fényében ebből egyelőre nem
látszik kirajzolódni. Még mindig kevesen foglalkoznak érdemben a témával, és az
egyes értelmezések egyben egyéni álláspontokat is tükröznek, elvéve az
érdeklődőtől, az olvasótól az önálló értelmezés lehetőségét. Persze, aki a
témában állást foglal, szükségszerűen képvisel valami fajta irányultságot, ám
nem mindegy, hogy ez pusztán sugalmazásként, felajánlott alternatívaként, vagy
konkrét és ellentmondást nem tűrő álláspontként van jelen. Ha a Hamvasi életmű
ténylegesen fontos, szerveződni kell és el kell hagyni a felszínes értelmezés
görcsösségét. A helyzet nem könnyű, mivel a hozzáálláson, a gondolkodásmódon
kell változtatni. Hamvas megértésének és követésének előfeltétele az a szellemi
átalakulás, melyre tulajdonképpen műveiben utal, és mely felé irányítani
igyekszik az olvasót. A feladat azonban pontról pontra haladva nem
kivitelezhetetlen.
A hamvasi életművet értelmezni csak a világirodalom
történetét, természetét, főbb folyamait, tendenciáit kiismerve lehet, beleértve
a filozófiai és vallási irodalmat is. Fel kell ismerni, hogy honnan indult el,
miért alakult ki az irodalom, és melyik volt az a funkciója, melyhez időről
időre visszatért, vagyis miként igyekezett feltárni, megörökíteni és
befolyásolni az emberiség gondolkodásmódját, visszatérően kimondva azokat az
egyetemes emberi és erkölcsi alapelveket, amik a keletkezéstől támpontként
szolgáltak a közösségi együttélés kívánatos körülményeinek megteremtéséhez és
melyeket a létezés alaptermészetéből, törvényszerűségeiből fakadóan megkerülni
nem lehet.
Általános történelemszemléleti alapelv, hogy a kiemelkedő
történeti események és személyek megértéséhez és elhelyezéséhez elsősorban
tanulnunk kell és felnőni az értékelés feladatához, nem pedig lehozni azokat saját
korunkból és ehhez kapcsolódó tapasztalatainkból fakadó értelmezési, befogadási
kereteinkhez. Ez alól Hamvas Béla és a hamvasi életmű sem kivétel. Hamvas
teljes életműve sosem kerül elénk, tekintve, hogy az életmű sorozat nem fogad
be mindent, illetve mert egyes anyagok elvesztek. Ugyanakkor elhelyezéséhez nem
is kimerítő anyagismeretre, hanem gondolkodásmódjának, logikájának, művei
szerkezetének és ezáltal üzenetének kiismerésére, átlátására van szükség!